Žižek: Europa har brug for en ny højkultur

»Tolerance er ikke en løsning her. Vi har brug for, hvad tyskerne kalder en Leitkultur,  en højere, ledende kultur, der regulerer måderne, hvorpå subkulturerne interagerer. Multikulturalismen, med sin gensidige respekt for de andre,  virker ikke på ’umuligt at tolere’-stadiet. Stærkt troende muslimer finder  det umuligt at tolerere vores blasfemiske billeder og vores respektløse  humor, som udgør en del af vores frihed. Men Vesten med sine liberale  praksisser anser også tvangsægteskaber eller adskillelse af kvinder og mænd,  som er del af muslimsk liv, for uacceptabelt. Derfor argumenterer jeg som  venstreorienteret for, at vi har brug for at skabe vores egen ledende kultur (...) Den ledende europæiske kultur er oplysningstidens universelle ideer«.

Interview med den slovenske filosof Slavoj Žižek her: http://politiken.dk/debat/debatindlaeg/ECE2623675/den-stoerste-trussel-mod-europa-er-vores-egen-apati/

 

Hizb ut-Tahrir og ytringsfrihedens grænse

Kan man forsvare ytringsfriheden og samtidig ønske Hizb ut-Tahrir forbudt? Nej, mener Jacob Mchangama, ja mener Trykkefrihedsselskabets Aia Fog. Læs hendes klumme her:

http://www.trykkefrihed.dk/blog/1716/Hizb-ut-Tahrir-og-ytringsfrihedens-granse.htmvil

 

FN-rapportør: Danmark bør fjerne blasfemiparagraffen

"Mit budskab er krystalklart. Ingen lande burde have en blasfemiparagraf. Og dem, der har det, skal se at få den fjernet."

Således siger FNs særlige rapportør for religionsfrihed, den tyske professor Heiner Bielefeldt, til Kristeligt Dagblad. Læs hele artiklen her: http://www.kristeligt-dagblad.dk/danmark/fn-danmark-boer-fjerne-blasfemiparagraf

   

Mchangama: Lektor misforstår blasfemiparagraffens kritikere

"Men som jeg skal demonstrere nedenfor, er det Lægaard, der har misforstået blasfemiparagraffens indhold. Stort set alle de argumenter, som han mener at kunne diskvalificere, er valide og relevante og inddrages da også eksplicit af Straffelovrådet blandt de hensyn, der taler for og/eller imod en ophævelse af bestemmelsen."

Jacob Mchangama svarer lektor i praktisk filosofi, Sune Lægaard, som mener, at kritikerne af Danmarks blasfemiparagraf ikke har forstået paragraffens funktion. Læs hele Mchangamas indlæg her:

http://mchangama.blogs.berlingske.dk/2015/03/24/hvad-er-op-og-ned-i-blasfemidebatten/

   

Lektor: Kritikere misforstår blasfemiparagraffen

Meget af kritikken er dog udtryk for enten misforståelser af § 140, eller er baseret på problematiske argumenter. Jeg vil derfor i det følgende gennemgå nogle udbredte kritikker og vise, at nogle af dem rammer ved siden af. Hvis vi skal have en saglig diskussion af § 140, er det vigtigt, den foregår på et korrekt grundlag og med argumenter, der faktisk angår selve bestemmelsen.
Meget af kritikken er dog udtryk for enten misforståelser af § 140, eller er baseret på problematiske argumenter. Jeg vil derfor i det følgende gennemgå nogle udbredte kritikker og vise, at nogle af dem rammer ved siden af. Hvis vi skal have en saglig diskussion af § 140, er det vigtigt, den foregår på et korrekt grundlag og med argumenter, der faktisk angår selve bestemmelsen.

”Meget af kritikken er dog udtryk for enten misforståelser af § 140, eller er baseret på problematiske argumenter. Jeg vil derfor i det følgende gennemgå nogle udbredte kritikker og vise, at nogle af dem rammer ved siden af.”

På baggrund af Straffelovsrådets anbefalinger har regeringen besluttet IKKE at ophæve blasfemiparagraffen. Beslutningen har medført fornyet kritik, men ifølge lektor i praktisk filosofi på RUC, Sune Lægaard, har kritikerne misforstået paragraffens hensyn og funktion. Læs hele hans indlæg her: http://www.religion.dk/religionsanalysen/diskussionen-om-blasfemiparagraffen-er-fuld-af-misforstaaelser

   

Mchangama i Wall Street Journal om Danmark efter angrebet

"Rather than standing up for the principle of free speech, the Danish government on Thursday decided not to repeal Denmark’s ban on blasphemy. Officials cited fears of public burnings of holy books, though recently the same government refused (rightly) to ban the burning of Danish flags for the sake of free speech.

Such statements are part of a long-running pattern of bending to Islamist “outrage” instead of defending free speech for all. In 2006, Denmark’s current prime minister, Helle Thorning Schmidt, demanded that then-Prime Minister Anders Fogh Rasmussen and his government “distance itself" from those cartoons."

Læs hele Jacob Mchangamas kommentar i Wall Street Journal her: http://www.wsj.com/articles/jacob-mchangama-defending-denmark-against-offense-creep-1425327366 

   

Leder i Information: Afskaf paragraffen

 

niels_ivar.jpg

 

"Argumenterne for at bevare paragraffen er et deprimerende studie i moralsk kujoneri. Hvis frygt for voldsomme internationale reaktioner skal diktere, hvordan vi udformer Danmarks love, hører alt op. Man vil da med føje kunne spørge: Hvilke yderligere love skal vi give religiøse diktaturstater og voldsparate fanatikere bestemmende indflydelse på? At tro, at totalitære islamister formildes af bevarelse af en paragraf, vi aldrig bruger, er naivt."

Således skriver Fri Debats Niels Ivar Larsen om regeringens beslutning om at bevare blasfemiparagraffen. Læs hele lederen i Information her: http://www.information.dk/526079